Voilà, je voulais m'insurger contre la nouvelle méthodologie d'inscription aux Grand Prix qui a l'air de dater d'environ 1 an. Je suis remonté à cause de différentes questions:

1) Quel est le rapport entre Baxar of Moxen et le Grand prix Paris???
Pour moi il ne devrait y en avoir aucun, sinon ça serait comme si NIKE organisait pour la coupe du monde et fait la loi dans le monde du football, sauf que dorénavant c'est Bazar of Moxen et donc dorénavant, c'est le Bazar, hausse drastique des prix et fourberie pour te faire prendre des pass VIP!!
En quoi se permettent ils de prendre l'event à leur compte et de mettre un prix d'entrée si exhorbitant pour les joueurs??
40€ ce n'est pas rien, avant les GP, c'était bcp moins genre 15-20€!!
Ils ont l'air d'avoir "commercialiser" un Event dans le but de se faire un maximum d'argent et c'est intolérable, de plus leur système de réservation est outrageant, le fait de ne plus pouvoir venir le jour même ou de devoir payer "directement" via carte bleu sur un site à priori non sécurisé et facilement piratable avec votre compte de carte bleu

2) WOTC n'existe t'il plus, n'injecte t'il pas des fonds pour l'organisation du tournoi et des lots?? (ils font des MILLIONS en vendant des boosters et RIEN pour les joueurs?? De qui se moque t'on...) étant donné qu'à priori, ça serait les entrées qui payent les lots dorénavant!!

3) Comment se passe les GP dans les autres pays pour ceux qui y ont été récément, je pense à Krakovie notamment?

Et mahomet pédophile, ca vise qui?

fixed

Attention, employer "les" c'est faire de l'essentialisme. Tu reproches aux religieux d'en faire en ne voyant pas que "les cons" visent les extrémistes, et non les croyants pacifistes, par contre tu emploies "les" et donc tu englobes tout le monde. C'est exactement ce genre de nuance pourrie sur laquelle surf les islamophobes (et je vise personne, je parle en général).

Pars en balade en Colombie Britannique, croise un grizzli, et dis-lui que t'arracher la tête à coups de griffe n'est pas ce qu'on attend de lui dans un monde civilisé.

Quoi que tu fasses, t'auras toujours des humains qui se foutent des autres et des lois. T'auras toujours des voleurs et des tricheurs, quelle que soit la loi et l'éducation. Ne pas en tenir compte, c'est de la stupidité. Imaginer que tout puisse être réglé par les lois ou l'éducation, c'est de la naïveté et de l'irresponsabilité.



Bof, la parité a plutôt tendance à aller dans l'autre sens : les mecs aussi sont de plus en plus vendus/vus comme des produits à consommer. La semaine dernière, j'faisais mon heure de vélo quotidienne syndicale et j'me suis fait gentiment siffler par trois pétasses en bagnole alors que je débouchais d'un chemin. Pourtant j'étais pas sapé en moule-boules (Dieu m'en préserve) et encore moins torse-poil ou autre. Et sous prétexte que je suis un mec susceptible de se défendre en cas d'agression, tout le monde, même les nana (qui devraient pourtant statistiquement avoir un peu plus d'expérience sur le sujet), estime que t'es supposé trouver ça flatteur et ne pas y voir de problème. Si je m'étais sapé en sportif PGM, que je m'étais épilé les mollets, et que j'avais roulé des mécaniques pour faire le kékos en arrivant à leur hauteur, je l'aurais bien cherché et j'aurais même été plutôt content parce que ça aurait quand même un peu été le but (ça revient à mon propos précédent avec la pouf stuffée en pute), mais là même pas quoi.

Fuck it, je vais acheter un parc de 400 hectares, foutre des barbelés et des miradors avec des nains dans des tourelles, et plus jamais sortir.



Ca marche encore mieux avec les sociologues, parce que pour eux ça fait du 2-en-1 :o).

Amen!!!

D'ailleurs c'est bien "des cons" qui est employé sur la caricature.


http://www.les400coups.org/evenements/photos/c-est-dure-d-etre-aime-pa...

J'ai tout de même une réserve, comment ils savent qu'un terroriste aime le prophète de l'islam. C'est déjà tirer la conclusion que le mec n'est pas un agent double qui n'en a rien à foutre de la religion. De plus la couleur préféré du prophète de l'islam c'est le vert, le noir à une connotation menaçante. Sa seconde couleur étant le blanc, le noir vient en troisième. De plus il portait différent type de vêtement, il n'y a pas d'habit du moine, du pieux, du religieux dans l'islam. Tout ceux qui veulent suivre la sunna sont dans l'erreur selon moi. La sunna, en ce qui concerner les vêtements, c'est porter son style de vêtement sobre, avec les couleurs qu'on préfère en évitant je crois le rouge (réserver aux femmes il me semble).

Ça c'est ma critique à charge pour faire comprendre qu'on peut ressentir des ondes négatives de manière inconsciente rien que par la composition et l'emploi de certaines couleurs.

Je te propose ceci comme choix d'artillerie.

T'es fou c'est trop chaotique ça, quoi que il m'a l'air bien métaleux le Birdish.

Wow, je te conseil les toptères ils ont l'air de déboiter :

Dans le même sens, un politique élu du Sud Est UMP veut interdire de pratique les musulmans.

Bon.

Rien de bien grave jusqu'ici.

En dehors qu'il y a procédure de destitution.

Qu'il est hospitalisé d'Office ( bourré de calmants ) avec les éléphants roses et moins roses.



Le plus grave est de lire plus de mille malades l'approuver en l'espace de 90 minutes.

Comme quoi la connerie n'est pas limitée à une religion, ethnie ou couleur politique.

N'empeche que c'est probablement la plus grosse artillerie de warhammer (si ça n'a pas changé depuis le temps ça fait longtemps que j'y ai plus touché), et j'ai pu voir que forge world refait du nain du chaos :O

Non mais c'est trop ça marsupial, et c'est encore pire depuis que l'internet est accessible aux analphabètes. Avant, quand t'étais vraiment un gros con ou un halluciné, généralement, t'étais seul dans ton coin alors tu la ramenais pas et tu te remettais en question. Au pire ton père t'en collait une, ça te remettait les idées en place et pis basta. Là, pour peu que y'en ait un qui ait le même avis de malade mental dans le Limousin et un autre en Ouganda, c'est bon, t'es rassuré, et non seulement tu persistes dans la connerie mais tu level up !

Alors ok, avant, on a certainement perdu un visionnaire et deux génies incompris, mais bon quand tu vois ce qu'on se tape à côté comme trucs qui finissent par atteindre un tel niveau de stupidité que ça en devient réellement dangereux, voilà quoi.

Moi j'dis, pour juguler les conneries, y'a un permis de conduire, un permis de chasse... y'a un permis pour trouzmille trucs potentiellement dangereux. Faut donc aussi un permis pour utiliser l'internet. Votez pour moi !

Les news après l'élection de Birdish:
- Le rappeur Booba annonce qu'il va passer son permis d'utiliser internet pour la 12ème fois.
- Nadine Morano appréhendée pour avoir tweeté 10 fois sans permis depuis sa remise en liberté.

On aurait raté ça à cause de birdish;
http://genius.com/Jaden-smith-best-tweets-annotated

Je me permets de m'auto-citer, parce que j'ai bien peur que mon trop long précédent post, qui plus est en bas de page (la 30) n'ait pas été lu. Vous continuez de dire qu'un journal ne devrait pas faire ça. Pas parce qu'il n'a pas le droit, mais parce que ça ne se fait pas entre gens de bonne compagnie.

On essaye, juste pour voir, de comparer les pratiques journalistiques de Charlie Hebdo et leur impact aux pratiques journalistiques et à leur impact des paparazzi autour de Lady Diana ? En terme d'impact "sur l'espace public", qu'est-ce qui a plus d'impact entre les photos de magazines choquants exprès pour (qui préfèrent payer leur amende quand ils se la prennent parce que c'est plus rentable...) ou un journal très confidentiel avant le drame ?

De plus, si vraiment ce qu'ils disent est "mauvais" (et oui, comme beaucoup je me suis mis à lire Charlie pour voir, j'étais plutôt habitué au Canard, et effectivement, les blagues ne sont pas toutes d'un goût le plus subtil et régulièrement je n'aime pas trop), eh bien qu'on les attaque. Mais effectivement c'est le propre de toute chose d'être caricaturée, et je ne vois pas le mal, ni de raison pour tuer les gens derrière. Par ex. je doute qu'Omo ait engagé le chauffeur du camion qui a tué Coluche, moi-même étant prof je prends des railleries à longueur de journée, il suffit d'ouvrir n'importe quel journal pour voir les hommes politiques raillés pour ce qu'ils disent / écrivent / pensent / s'habillent / avec qui ils couchent...

Je pense pas que j'étais plus con avant d'avoir internet. J'ai toujours été con, que ce soit ici ou dans mon quartier, je trouverais toujours quelqu'un pour me dire qu'il est d'accord avec moi, soit parce qu'il l'est, soit par hypocrisie, par crainte ou encore par naïveté.
Internet, y'a plein de trucs intelligent dessus, si tu crois que ça te rend con, c'est que tu l'est probablement de base.

Avec tout le respect que je vous doit, bien entendu <3

Il n'y a aucune concession à faire concernant la liberté d'expression, comme dit ZeSword, la loi est là pour juger des excès.

En tout cas un mot ou un dessin, même le pire qui soit, ne justifiera jamais, même un peu, que quelqu'un se fasse cribler de 7,62.

Je sais pas si c'est une question de culture ou d'éducation, mais jamais je ne m'en prendrais à quelqu'un gratuitement, mais j'ai du répondant, et quitte a contre-attaquer, autant le faire bien.
charlie & co ont attaqué, la défense était présente et BIM contre-attaque dans tes dents!
Tu vois le prince Charles avec un kalash' toi?

Je crois que tu prend l'homicide comme quelque chose de mauvais, alors que ça peut être un art ou encore tout un tas de choses!
Être Chrétien, c'est avant tout le respect des autres, et de leurs idées.

Sauf que vous prenez le truc à l'envers car la loi est une conséquence, pas une origine. Elle a donc toujours un temps de retard. Elle est supposée être au service du bon sens et du respect d'un esprit. Si, pour une raison ou une autre, les faits s'éloignent de l'esprit de la loi, celle-ci doit s'adapter car c'est l'esprit qui doit être préservé.

On peut donc ainsi parfaitement revenir à nouveau sur la définition légale de la liberté d'expression aussi bien que le droit français est également déjà revenu à de multiples reprises sur celles d'un jeu d'argent ou d'une activité dissimulée. Plus précisément, on peut très probablement remettre en question le fait que les dessins du prophète peuvent inciter certains à la haine religieuse. De plus, le fait de représenter le prophète peut être interprété comme ayant un caractère volontairement offensant (on ne fait généralement pas ça pour faire rigoler les concernés), ce qui peut possiblement se rapprocher dans l'esprit à une injure publique, ce qui constitue un délit. De plus, cela pourrait éventuellement être considéré comme du dénigrement si l'on considère la religion au moins comme un produit ou un service, surtout si cela est récurrent, ce qui est une infraction.

Bref, aucune loi n'est parfaite et la législation est supposée s'adapter selon les failles concrètement exploitées afin de ramener tout le monde dans l'esprit de la loi. La législation n'est donc en général pas qu'un cadre juridique dont l'origine ne serait que l'interprétation à la lettre du contenu de textes gravés dans du roc (ça me rappelle quelque chose !). Si c'était le cas, la jurisprudence n'aurait aucun sens et les juges et avocats ne serviraient à rien puisqu'il suffirait de remplir un QCM pour régler un conflit. Et on en serait encore à un Code de Napoléon patché à l'emporte-pièce.